Thorning : Sejr at danskerne får mindre demokratisk indflydelse over Danmarks økonomiske politik

Nåja, det siger Thorning naturligvis ikke - i stedet glæder hun sig over at ..

"Vi har mulighed for at komme helt ind i kernen af de europæiske diskussioner. Vi kan være med til møder, som vi ikke før har været med til" (BT)

Herligt! "Vi" er en minister uden stemmeret. Som tak for at EU nu fremover skal sætte rammerne for den danske finanslov og økonomiske politik, så har "vi" fået lovning på, at vi kan deltage i ét (1) topmøde årligt om finanspagten. Det kan vi i øvrigt takke Polen for, forlyder det, for uden dette krav fra Polen ville de ikke have været med. Hurra for det. Så nu er det ikke længere et politisk valg - og det vil sige demokratisk spørgsmål - om vi vil overholde ØMU'ens fase II, det kan der ellers godt være grunde til ikke at gøre (som f.eks de sidste par år) - fremover skal vi betale et par milliarder ved kasse et.

Hvorfor Thorning er så forhippet på at deponere endnu mere af dansk indenrigspolitik nede i Bruxelles, uden for demokratisk kontrol, det er lidt af en gåde. Men at det er lykkedes er åbenbart en sejr.

Thorning glæder sig endvidere over, at hun og de øvrige ikke-eurolande har fået forhandlet sig på plads om, hvem man skal betale de kommende bøder til. Bøderne Danmark bliver tvunget til at betale, når finanspagtens regler ikke overholdes, skal alligevel ikke indbetales til en kasse som kun kan bruges af euro-lande, men i stedet til EU's generelle budget.

"Hvis jeg skal tage de danske briller på, må jeg sige, at de ting, vi har kæmpet for, er det lykkedes at komme i hus med", siger Thorning til Politiken.

Hun må være stolt (læg i øvrigt mærke til ordvalget, hun er først og fremmest EU-apologet, og så kan hun åbenbart tage "danske briller" af og på). Når en dansk regering fremadrettet ikke overholder Bruxelles-bureaukraternes bud, og det VIL ske, så får Danmark lov til at betale en bøde til EU, og ikke bare til euro-landene. En stor sejr. Hvad det præcis gør af forskel svæver lidt i tågerne. Bøden skal jo betales alligevel. Naturligvis er det indlysende, at hvis Danmark får en bøde på 0.1% af BNP, 1.7 mia, så er det da en smule bedre at betale til en bødekasse man selv har indflydelse på, end slet ikke. Som Rebecca Adler-Nissen (der er rigtig EU-ekspert, ikke betalt af EU) siger til DR :

"Det er underligt at betale til en bødekasse, man ikke selv kan få fra, hvis man har problemer, siger forskeren. Eurolande, som stifter for stor gæld, skal betale bøde til ESM-redningsfonden, som kun eurolande har adgang til"

Selvklart.  Tænk at dette indlysende, er noget man har måtte "kæmpe for". Men en bøde er en bøde, så i bund og grund er det den sædvanlige kosmetiske EU-fernis.

Men det helt gundlæggende spørgsmål står stadig ubesvaret  : Hvorfor dog overhovedet indgå en aftale om at betale bøder, hvis man ikke følger euro-landenes bud, i første omgang?

Hvad får Danmark igen, og ud af - for altid fremover at være bundet til euro-landenes krav? Det er jo ikke fordi det er gået s**** godt hidtil. Siden euroen blev indført 01.01.2000 som gangbar valuta har eorozonen sådan set ikke bedrevet andet end at overtræde sine egne krav og køre hinandens økonomier i sænk. Altså det stik modsatte af hvad der var selve ideen med en euro.

Det er ikke Danmark der har været galt på den. Når eurolandene ikke kunne finde ud af det selv, indbyrdes, hvorfor skulle eurolandene + 8 andre, inkl Danmark, kunne gøre det bedre? Fordi NU forpligter vi os "rigtigt"? (med krydsede fingre)

Read more...

Rushy Rashids fornemmelse for diktatur

Ligesom de fleste jubelfantaster der i forbindelse med det "arabiske forår" for snart et år siden konstaterede, at hele den islamiske verden så godt som allerede var demokratiseret, sidder Rushy Rashid Højbjerg nu desillusioneret og virkelighedsramt tilbage, og føler sig i den anledning kaldet til at reflektere lidt over situationen i Egypten i Politiken.

Hun mener at "vi" satte forventingerne for højt. Det er faktisk "os" der er problemet. Klummen er fuld af mærkelige påstande : "Vi har været spændte på".."helt ærligt, hvad søren havde vi regnet med".."det er forkert, at vi er så utålmodige her i Vesten"..

Og klagende kritiserer hun "os", antagelig "os" som stedfortræder for hendes egne bristede forhåbninger  : Med hvilke begrundelser tillader vi os at kræve noget som helst af det egyptiske folk eller dets ledere?

Ja, det ved jeg virkelig heller ikke. Hele klummen er én lang kortslutning. Med mindre man nærede fuldkommen utopiske forventninger var man ikke spændt, for udfaldet var forudsigeligt. Og hvem er i grunden utålmodige? Måske de samme der sikkert i bedste mening sad og var "spændte", urealistisk forventningsfulde foran TV-skærmene?

Det er kun hos en meget snæver kreds af vestlige iagttagere man i ramme alvor har regnet med at der ville komme demokrati i Egypten, eller der ville ske forandringer af substantiel karakter. Eller at "revolutionen" handlede om demokrati. Den handlede i bund og grund om stadigt dårligere leveforhold og økonomisk ruin, der ikke blev bedre af den økonomiske krise. En aldrende diktator med det ene ben i graven blev så udskiftet med et folkevalgt parlament, der helt naturligt hovedsageligt er endt med at bestå af antipluralistiske religiøse partier. Forståeligt nok, de var og er de eneste med bred folkelig appel.

Men der er jo ikke indført demokrati. Ikke engang en egyptisk udgave af demokrati. Militæret sidder stadig på magten. Militæret kontrollerer stadig økonomien. Militæret vil stadig overstyre parlamentets arbejde. Militæret skyder stadig efter demonstranter, eller banker dem, og militæret fængsler og torterer stadig "kriminelle". Det er bare nogle andre man fængsler, eller de samme, blot under nye påskud. F.eks Ayman Nur, stifteren af det sekulært-liberale parti Ghad El-Thawra eller Mahmud Hamza der var de demokratisk indstillede unges store helt. De anklages nu for at have "opildnet til vold", under Mubarak sad de i fængsel for eksempelvis "svindel". Der er ikke forskel på lederen af det styrende militærråd og Mubarak.

Så der er sådan set ikke sket meget i Egypten, fraset at det islamiske broderskab og dets støtter nu er legaliseret og har fået den formelle magt. Det får egypterne ikke mere demokrati af, hvor tålmodige "vi" end er, eller hvor meget vi end gradbøjer begrebet demokrati. I takt med at Egyptens økonomi forværres og middelklassen skrumper ind kan de religiøse partier nu i ro og mag gennemføre deres politik, og militæret er fuldt ud tilfredse, for de bevarer den reelle magt.

Men når man ikke kan kritisere virkeligheden, så kan man altid kritisere dækningen af virkeligheden - Rushy Rashid revser tilmed DR's øvrigt ekstremt pro-arabiske Puk Damsgaard :

Selvfølgelig skal journalisterne rapportere fra Egypten, men spar mig for skræmmereportager a la Puk Damsgårds, hvor rabiate imamer – der til enhver tid vil være leveringsdygtige i onelinere imod vestlige turister og bikinier – interviewes midt i badebyen Sharm el-Sheikh.

Åhja. Så lad os heller ikke nævne, f.eks, at det nyvalgte ledende egyptiske parlamentsmedlem Aboud al Zomor har tilbudt den nuværende leder af Al-Quada Ayman al Zawahiri politisk asyl og frit lejde. Intet mindre. Ja, demokratiet er så sandelig kommet til Egypten.

Rushy Rashid Højbjerg burde måske tage et grundkursus i forskellen mellem demokrati og religiøst og militært diktatur.

Demokrati handler ikke om parlamentsvalg, eller om at udskifte ét autokratisk regime med et andet. Det handler om pluralisme, ytringsfrihed, retssikkerhed, ligestilling, religionsfrihed etc. Ingen af disse grundlæggende demokratiske bestanddele vil få det bedre efter "revolutionen" end de havde det under Mubarak. Det handler slet ikke om "vores vestlige definition af demokrati", det handler simpelthen om den grundlæggende forskel på militærdiktatur og ikke-militærdiktatur.

Regimet sejler videre, mod afgrunden, bare med andre galeonsfigurer i stævnen.

Read more...

Liv på Venus? Ny forskning måske et gennembrud

En slags "skorpion" iflg Ksanfomaliti

Ifølge den russiske astronom Leonid Ksanfomaliti, der er forsker på det statslige russiske rumforskningsinstitut IKI, en underafdeling til det russiske videnskabsakademi, har han fundet tegn på liv på Venus. Resultaterne er offentliggjort i videnskabsakademiets journal "Solar System Research" (se nedenfor)

Ksanfomalitis forskning er foregået ved gennem moderne digital teknik at analysere billeder fra nogle af de mange russiske sonder der blev sendt til Venus i perioden 1961 frem til 1984. Særligt billeder taget af sonderne Venera 13  og Venera 14  skulle være interessante. Man kan se nogle af disse billeder i relativ høj opløsning her.

Leonid Ksanfomaliti baserer sin påstand på, at forskellige "objekter" på forskellige billeder fra forskellige vinkler kommer til syne, ændrer position eller helt forsvinder. Objekterne minder bla. om en slags krebsdyr.

Ifølge almindelig sund fornuft og visdom skulle der ikke kunne eksistere liv på Venus. Heller ikke teoretisk, som følge af det høje tryk (92 gange jorden) den høje temperatur (460° grader i snit) samt manglen på vand. Der er dog vanddamp på venus, målinger tyder på at måske 0.0002% af atmosfæren består af damp.

Men som Leonid Ksanfomaliti citeres for at sige :
"Hvis man et øjeblik glemmer alt om den herskende viden der siger at der ikke er liv på venus, så kan objekternes morfologiske udseende lidt dristigt sagt tyde på, at de er levende".

Her fra abstraktet af den oprindelige artikel i det russiske Solar System Research,

A few relatively large objects were found with size ranging from a decimeter to half meter and with unusual morphology. The objects were observed in some images, but were absent in the other or altered their shape. The article presents the obtained results and analyzes the evidence of reality of these objects.

Leonid Ksanfomalitis resultater er kun foreløbige. Han har annonceret at der kommer flere billeder / eksempler på hans fund, efterhånden som han får arbejdet sig gennem billedmaterialet.

Lidt morsomt er det dog som nogle går i selvsving, og selv begynder at analysere billederne. Her fra Huffington Post :

Hvor der tydeligvis er tale om dele fra Venera-13 sonden, henholdsvis fra den ene og den anden siden (der var to kameraer installeret) og ikke noget hidrørende planeten Venus.

Read more...

Folkeskolelæreren Pernille Frahm kan ikke få arbejde

Tidligere medlem af Folketinget, Pernille Frahm, klynker på DR's hjemmeside over at hun har haft det svært siden hun blev vraget af vælgerne ved sidste folketingsvalg.

Jeg føler mig negativt stemplet som tidligere politiker, og jeg ved, at mange andre oplever det samme

Tja. Så kunne hun have ladet være med at stemple hele det danske erhvervsliv, negativt, dengang hun fik gratis taletid i medierne.  Den folkeskolelæreruddannede Frahm er adskillige gange blevet afvist som "for meget SF'er", påståes det på DR's hjemmeside. Og hun fortsætter

Der er en udbredt opfattelse af, at politikere arbejder meget langsomt, er meget egenrådige og bruger mest tid på at rive hovederne af hinanden. I virkeligheden opnår vi jo en lang række kompetencer, som arbejdsgivere burde være interesserede i

Hallo! Pernille Frahm burde kigge sig selv i spejlet. Hvilke kompetencer? Hvem skulle dog have interesse i en 57-årig folkeskolelærer der har udtalt sig som en 9-klasse elev når det gælder samfundsforhold gennem 4 valgperioder?

For det andet kunne hun helt sikkert få et arbejde som lærer. Der er mangel på lærere, særligt i udkantsdanmark. Hun kan sikkert finde noget interessant på skolejobs.dk. Hun skal bare udvise lidt mobilitet, som S-SF-R regeringen i øvrigt plæderer endnu mere for end den forrige regering. Men hun havde sikkert sat næsen op efter et "topjob" i én eller anden uproduktiv socialistisk "tænketank" eller i ting og sager som "Det Økologiske Råd". Selvom der rigtig nok er hundredvis af den slags skatteyderbetalte ben, lukrative meningsløse fritidsbeskæftigelser for afdankede politikere fra venstrefløjen, er der næppe tilstrækkeligt med arbejdspladser for samtlige vragede SF'ere i den arbejdsdygtige alder.

For det tredje så kan hun vel dårligt forvente et topjob i Erhvervslivet. Skulle hun efter en lang politisk karriere hvor hun har demonsteret total uvidenhed med - og foragt for - det private erhvervsliv, ligefrem ansættes i f.eks en virksomhedsbestyrelse? Hun er kvalificeret til at være rengøringskone, men den slags arbejde gider klassekamp-krigeren Frahm næppe at tage. Hun får mere i ventepenge fra Folketinget end hendes tidligere gennemsnitsvælgere får i løn. Hun er for fin til et "rigtigt" arbejde, selvom der sikkert er de første 50 skoler i udkantsdanmark der godt kunne bruge Pernille Frahms "kompetencer".

Alt i alt den sædvanlige omgang klynk. Politikere er som regel underkvalificerede, det er derfor de får en karriere i politik og ikke i det private erhvervsliv. Men efter en række år opfatter de sig selv som topkvalificerede til hvad som helst, for "har jeg ikke siddet og truffet en masse beslutninger?".

Og så bliver de virkelighedsramt når de ryger ud af Folketinget. De indser at det eneste der kvalificerede dem til at blive valgt ind i Folketinget var et nepotistisk partiapparat og et tåbeligt valgsystem, ikke nødvendigvis deres dygtighed, og at deres oppustede ego ikke nødvendigvis er en attraktion for andre end dem selv og deres parti. Men omverdenen skal have skylden alligevel.

Og "for meget SF'er"? Tja. Med mindre det er i én af føromtalte socialistiske "tænketanke" eller sligt, så regnes det at have været SF'er ikke for en kvalifikation i sig selv. Men det forventer hun åbenbart.

Andre tidligere politikere kan sagtens. Se f.eks Line Barfoed, en dygtig politiker fra Enhedslisten. Hun sidder ikke og jamrer, men er i fuld gang med sit erhverv som advokat. Ikke for erhvervslivet, men for de svage og de selvsamme minoriteter, hun også arbejdede for da hun sad i Folketinget. Den slags aftvinger respekt. Men hun har jo også kompetencer...

Read more...

Alle smukke kvinder burde smide tøjet når de har "en god sag"

Og det har kvinder jo efter eget udsagn ofte :-)

Olivia Munn fra The Daily Show har nu gjort som så mange andre, optrådt nøgen, men dog stadig tækkelig, i protest imod udnyttelse af dyr blot for at mennesker kan bruge deres pels. Ingen der kender mig eller har læst denne blog, kan være i tvivl om, at jeg er 100% enig.

Det som blot skurrer lidt i mine ører/øjne, er, at kaninen på billederne er den samme. En kanin med glasagtige øjne og udstoppet fysik. Muligvis er der tale om den samme kanin indsat via photoshop. Men hvem kan vide sig sikre? Det virker snarere til at være en udstoppet prototype-kanin, gjort forceret sød og uskyldig. Mennesket er hyklere, det ville bestemt ikke komme bag på mig, hvis man brugte en udstoppet kanin i en agitation imod udnyttelse af dyr - og folkene bag endda kunne retfærdiggøre det over for sig selv. Målet helliger midlet.

Hun har helt ret. Det er simpelthen grufuldt og forfærdeligt. Men HUSK - i Danmark er vi ikke stort bedre. Vore kloge grise, som Danmark i høj grad kan takke sin velfærd for, holdes í bure, på tremmer og på medicinsk doping, uden mulighed for at være gris, eller realisere sig selv som gris.

Read more...

Politisk ordbog - forklaring på regeringens mange ord og begreber

Det kan til tider være svært at afkode det politiske sprog. Det stadigt større floskelarium og helt frie fortolkning af det danske sprog kan gøre selv den mest ihærdige politisk interesserede både forvirret og stakåndet. Her i anledning af regeringens 100-dages jubilæum har jeg derfor lavet følgende lille ordbog over S-SF-R regeringens retorik og gloser. Det gør det noget nemmere at følge med i regeringspartiernes og ministrenes kommunikation med vælgerne.

ansvarlig politik = vælgerbedrag

begynderfejl = amatørisme, vildrede

beskæftigelsespolitik = kontanthjælpsmodtagere skal samle skrald

betalingsring = skat på transport

billigere offentlig transport = dyrere offentlig transport

borgerlig politik = regeringens politik

erhvervspolitik = flytning af arbejdspladser til udlandet

fattig = person der bruger for mange penge

fattigdomsydelser = indtægt mindstelønnede kun kunne drømme om at få

fodfejl = politisk selvmord

fællesskab = lønmodtagere skal betale endnu mere til offentligt forsørgede

genopretning = fortsættelse af VKO-regeringens politik

godt fra start = historisk politisk katastrofe

hårde prioriteringer, se fællesskab

kickstart = stilstand

klimapolitik = skatter og afgifter

lighed, se fællesskab

løftebrud = misforståelse

mediehetz = politisk debat

miljøzone, trængselsafgift - se betalingsring

opgør med symbolpolitik = ændring af knivloven

opgør med blokpolitik = blokpolitik til venstre for midten

regeringsparat = uduelig

robust udlændingepolitik = åbne grænser

skriftlig garanti = beklagelig fejl

skræmmekampagne = objektiv analyse

social massegrav = mere velfærd end regeringen ønsker at bevare

sundhedspolitik, se klimapolitik

ulighed = "kun" 51% bliver forsørget af 49%

valgløfte = partipolitisk hensigtserklæring der aldrig kan gennemføres så længe vi ikke bor i et diktatur

velfærdsreform = besparelser på velfærd og svage

vækst = klapjagt på virksomheder

Men tilllykke med regeringens første 100 dage. Underholdningsværdien har været høj - vi må bare nyde det så længe det varer.

Read more...

Civilization IV - min guide til at vinde med stort forspring

Den mest spøjse anormalitet jeg har set. Byer bygget på isolerede øer kan blive kæmpestore, især med crabs eller fish indenfor rækkevidde, men her har computeren bygget en ækvadukt oppe i ishavet. 

Min erfaring er baseret på hundreder af spil. Jeg går altid efter at slå min rekord, HAR prøvet dette med at hygge sig til år 3000 og kaste 100 atombomber i hovedet på fjenderne. Men det giver nærmest negativ score, selvom tilfredsstillelsen er umådelig høj :-) Jeg går efter at udrydde alle andre eller vinde diplomatic victory, efter at have bygget FN. Det skal helst ske inden år 1900, og på warlord-niveau.

Ligesom i skak er åbningen den vigtigste. Min åbning er altid, og jeg siger altid, som følger :

Først, slå barbarer fra. Det er ren terror og ligegyldigt. Det vil ikke påvirke din endelige civ-score synderligt. Slå også automated workers til, og slå automated workers leave forests til.

Foretræk civs der starter med en scout, f.eks Perserne eller Tyskerne, men det kan sagtens gå med en warrior.

- gå aktivt VÆK fra din settler med den warrior/scout du har, diametralt modsat. Kan du nå en village i et træk, tag den, det er som oftest en scout, worker eller settler, gør du ikke det bliver den transformeret til gold eller map. Det er en chance spillet giver dig.

- byg en warrior straks

- gå 100% efter polytheism, hvis ikke du først skal udvikle mysticism, tag det straks. Polytheism giver dig udviklingen af hinduism, som de fleste kulturer får eller konverterer til først, og når du får en great scientist skal du bygge Kashi Vishwanath, så du får gold fra alle hindu-bygninger i verden

- når du har bygget en warrior, brug den til at undersøge det der er modsat dette, din første warrior/scout ikke kunne undersøge da du fjernede den straight væk fra sit udgangspunkt

- byg en worker

- når din worker er færdig, skal du begynde at bygge Stonehenge

- Du skal imedens udvikle mining, hunting, agriculture, animal husbandry - det er vigtigt for at gøre dit Stonehenge hurtigt færdigt. Din worker kan ikke bearbejde landskabet hvis ikke den har teknologien.

- eksplorér alt det du kan imedens

- Når Stonehenge er bygget færdig, går du konsekvent i gang med at bygge settlers

- husk altid at sætte mappet sådan, at du kan se hvor de bedste ressourcer er.

- gør dine byer sammenhængende, Det ultimative er 3 væk 2 op, indbyrdes, altså 6 væk og 4 op, akkurat som en springer i skak. Det giver den bedste udnyttelse af ressourcerne, og gør at dine workers skal løbe mindre

- Samtidig udvikler du først priesthood, derefter pottery og bronze working. Glem de andre teknologier for nærværende.

- efter du har lavet en, måske to settlers, og bygget 1 eller 2 byer, og du kan udvikle metal casting, skal du straks begynde at udvikle Oracle

- de byer du har bygget skal starte med at bygge workers

- fortsæt med at udvikle teknologi, minus metal casting, indtil du får bygget oracle, ved den frie teknologi du får her skal du vælge metal casting. De vigtigste teknologier i denne fase er mathematics, construction og meditation.

- byg nu forges i alle dine sekundære byer, byg settlers fra hovedby

- når du har lavet en settler fra din hovedby, efter du har bygget oraklet, OG bygget et forge, skal du sætte den i gang, mest optimalt en anden by i gamg, med at udvikle parthenon. Også selvom den siger der vil gå 100 runder. Dette world wonder er ret vigtigt, men stadig sekundært ikke 100% nødvendigt, for det giver som regel en great scientist eller to, man kan bruge til at bygge andre vidundere med.

Med dette får du 4-5-6 byer som udgangspunkt, der hænger sammen, og den teknologiske og religiøse fordel ift andre kulturer. 

Hvis ikke jeg opnår dette, selv, starter jeg forfra. Det kan ikke betale sig andet. Civilization IV er kendetegnet ved at det er det bedste strategispil, men også at man kan bruge 20 timer på skidtet, og så bare blive så ærgerlig at man har lyst til at smide computeren ud af vinduet. Det er virkelig frustrerende at have bygget en fin kultur op man ser smadret af computerens held :-) Så udeluk held-faktoren.

Og glem alt om at kunne komme tilbage eller leve i skyggen af store nationer. I starten kan man trade teknologi og ressourcer (men trade ALDRIG corn, rice eller wheat) og forhold dig til "3-parts teorien". Du skal "pleje" 2 naboer som dine venner, og sige nej til alt andet. Og selv dine naboer skal du sige nej til, hvis de kan få en militær fordel ud af det. Man skal f.eks ikke bytte ivory for dye. Det eneste man opnår er, at de efter 20 runder angriber dig med krigselefanter.

Generelt : Byg, byg, byg. Gå efter theocracy som giver dine units ekstra bonuspoint. Byg forsvarsvåben i stedet for angrebsvåben. Først archer, siden longbowman. Opgrader når du kan. Og efter derfra er det op til spilleren. Gå først i krig når den teknologiske fordel er åbenlys. Jeg plejer at gå efter cavalry, og det er nærmest uovervindeligt i f.eks 1200 AD, men hvis jeg spiller englænder går jeg efter riflemen der giver red coats, eller romer hvor jeg så går efter iron working og laver en masse prætorianere som jeg angriber og gør mig stor med tidligt i spillet. Det er smag og behag.

Read more...

Safterne stiger hos Zenia Stampe

Røv med ører, Zenia Stampe Mortensen

Man tror det er lyv, men det radikale venstres åndsamøbe par excellence har undergået sig selv, igen. Denne gang handler det om "røvsaft". Og ikke nok med det, Zenia er så glad for sin nyopdagelse udi i fækale forhold at hun absolut har måtte belemre sagesløse vælgere på radikale.nu og de lidt mindre sagesløse læsere på hendes facebook-profil (links nedenfor) med samme smagfulde indhold.

Historien er, at hun fryder sig over at den republikanske præsidentkandidat Rick Santorum via såkaldte Google Bombs er blevet kædet sammen med "Den skum-agtige blanding af glidecreme og afføring, som nogle gange er et biprodukt af analsex". For sådan én som mig er det altså mere end jeg har lyst til at vide.

Og jeg foretrækker uanset hvad politiske argumenter. Men det er altså den slags det radikale venstres medieordfører bruger sin tid på. Når Zenia altså ikke hyklerisk lyver i TV-avisen, eller giver den forrige regering skylden for at den nye regering stadig lader asylbørn blive udvist fra Danmark.

Zenia fryder sig over at nogle har været "smarte", og kædet Rick Santorum sammen med "røvsaft", fordi han engang har sammenlignet homoseksuelle med pædofile og folk der har hang til dyresex. Jamen, hvad er der galt i det? Pointen hos Santorum - der i øvrigt er stærkt troende kristen - var, at homoseksualitet er en seksuel perversion, og det er jo rigtigt. Det er i hvert fald ikke udtryk for en genetisk betinget nedarvet egenskab som er til gavn for menneskeheden. Jeg har i parantes bemærket intet som helst imod homoseksuelle, men det må opfattes som et handicap. Og det mener de homoseksuelle jo også selv det er; altså når de vil have adoption på statens regning, kunstig befrugtning osv er det fint nok, men hvis man siger det højt er man åbenbart ikke helt vel forvaret.

Og Zenia burde skue indad, for når hun forsvarer islamiske mørkemænd, så forsvarer hun religiøst tankegods ala Santorums . Men der er som bekendt forskel på folk. Det er ikke amerikanske republikanere der står og kaster sten efter glade homoseksuelle når de afholder Love Parade i København.

Zenia Stampe er i øvrigt selv god til at stigmatisere. Uophørligt sammenligner hun folk fra DF - eller dem der ikke mener at alle former for indvandring er en lige god ide - med nazisme og nazister. Så hun er ikke bedre selv. Hun retter bager for smed.

Derudover har "medieordføreren" fra DRV intet forstået af mekanismen. Hun skriver frejdigt på radikale.nu :

Som medieordfører for et regeringsparti kan man godt blive banalt fascineret af mulighederne i det evigt foranderlige medielandskab. Nye medier som Facebook, Twitter og YouTube var en afgørende forudsætning for det arabiske forår - det er efterhånden en selvfølge. Men se nu bare her: Ved hjælp af lidt kreativitet, humor + Google er det lykkedes at give en højreorienteret præsidentkandidat gevaldige problemer.

Eller på Facebook :

I 2003 sammenlignede Rick Santorum uden at blinke homoseksualitet med pædofili og dyresex. I dag har kreativitet + humor + Google givet ham ris til egen røv :-)

Og nu har hun påført sig selv OG de radikale en Google Bomb - prøv at google "røvsaft". Damemennesket er intet mindre end idiot. En idiot som slet ikke forstår de "nye medier" men sidder alligevel som "medieordfører" i et regeringsparti. Ja, stueren bliver hun sgu' aldrig. Og DRV har tydeligvis ikke prioriteret medieområdet særlig højt.

Røvsaft #1 - http://radikale.nu/pr%C3%A6sidentkandidat-med-r%C3%B8vsaft/
Røvsaft #2 - http://www.facebook.com/zenia.stampe.politiker
Røvsaft #3 - http://blog.politiken.dk/stampe/2012/01/02/
pr%C3%A6sidentkandidat-med-r%C3%B8vsaft/ 

Opfordring til at Google-bombe Zenia Stampe Mortensen 
Her et par eksempler ligesindende måske kunne blive enig om : Medieluder, so, åndspygmæ, politisk plattenslager, fisse sekreter, møgso, levebrødspolitiker - links spredt med løs, rund og ikke nærig hånd. Gør mig den tjeneste.

For at sige det med hendes egne ord : "Resultatet er, at Rick Santorum i dag - som Poul Høi har nævnt - møder Iowas vælgere med et alvorligt Google-problem. For hvis en vælger forsøger at google sig frem til lidt indhold om Rick Santorum, vil han eller hun blive mødt af en enorm masse….Ja, lad os på dansk kalde det røvsaft.

Ja, lad os prøve det samme med Zenia. Det er jo bare skide skægt, for nu at blive i terminologien. Forresten kan man konstatere at det ikke har skadet Rick Santorum. Han ligger pt som #2 i republikanernes præsident kandidat udvælgelsesproces.

Read more...