Rune Engelbreth Larsen har igen forfattet et af sine mærkværdige "systemkritiske" blogindlæg på Politiken. Hans indlæg bliver mere og mere bizarre og absurde i deres argumentation.
Under overskriften
Dansk skandalepolitik trænger også til Wikileaks gør han sig til talsmand for, at embedsmænd og "andre vidende personer" skal begynde at lække deres overordnede - dvs de demokratisk valgte politikeres - interne mailkorrespondance, dokumenter, mødereferater osv osv.
Altså hvis embedsmændene har "samvittighed" og "mod" samt er "godhjertede". Det er ganske utroligt at en universitetsuddannet person har forstået så lidt af embedsvældets funktion og forudsætningerne for det danske demokrati. Ja, det er faktisk lidt rystende.
Nu bruger man strengt taget ikke begrebet embedsmand længere - det er en populærbetegnende reminiscens der dækker over ansatte i staten. Dvs ansatte i ministerier, forvaltninger, kommuner, regioner osv. Alle dem, der er ansat i forhold til Tjenestemandsloven - se
https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=130606#K3
Her kan man bla. læse :
§ 10. Tjenestemanden skal samvittighedsfuldt overholde de regler, der gælder for hans stilling, og såvel i som uden for tjenesten vise sig værdig til den agtelse og tillid, som stillingen kræver.
§ 19. En tjenestemand kan suspenderes eller midlertidigt overføres til andet arbejde, når han har pådraget sig grundet mistanke om et forhold, der betager ham den tillid, som bestridelsen af stillingen kræver, eller som i øvrigt gør det betænkeligt, at han vedblivende udfører sit hidtidige arbejde.
Det siger vel sig selv at Rune Engelbreth direkte opfordrer til lovbrud. En tjenestemand har normalt tavshedpligt indenfor sit resortområde, og skal naturligvis varetage f.eks sin ministers fordringer. Embedsmænd fungerer sideordnet med de folkevalgte politikere, men anses for at være neutrale, de kan f.eks ikke udnyttes partipolitisk - embedsmænd har inden for lovens rammer en loyalitetsforpligtelse over for den politiske ledelse. Til gengæld bevarer de deres ansættelse, selv om den demokratisk valgte politiske ledelse skiftes ud.
Engelbreth foreslår med andre ord, at embedsmænd skal drive politik, og ud fra personlige politiske betragtninger agere whisteblowere ift deres politisk overordnede. Det er jo et helt vanvittigt naivt syn på demokratiet og retsstaten. Embedsmænd kan i forvejen ikke pålægges politisk arbejde eller f.eks at udføre ulovlige eller strafbare handlinger. Alligevel mener Engelbreht at embedsmænd politisk og i forhold til subjektive "samvittigheds"-kriterier skal bryde loven for "
at holde magten i skak i dansk politik"?
Hvilken magt er det Rune Engelbreth mon i grunden her tænker på, der skal holdes i skak? Er det demokratiet, dvs vælgernes valg af folkevalgte? De folkevalgte virker under et temmelig skrapt regelsæt, der jo fanger praktisk talt alle svinkeærinder. Der er mange ministre der gennem tiderne er gået af, fordi de har forbrudt sig imod reglerne, ofte ikke engang personligt. Der er næppe mange der er sluppet igennem nåleøjet - en minister står som øverste ansvarlig, og må derfor ofte gå af hvis ministeriet fanges i at have bedrevet noget ulovligt.
Det er et overlegent demokratisk system, der nu har fungeret i rigtig mange årtier, uden at man mig bekendt kan nævne eksempler på politikere eller ministre der er sluppet afsted med lovbrud eller politisk magtmanipulation ift embedsmændene. Og i virkeligheden er det en offentlig hemmelighed, at rigtig mange ministre reelt blot er dygtige papirvendere, der i store træk kører biksen videre som altid, netop fordi det er de neutrale embedsmænd der sidder både før og efter en ministers plads i rampelyset. Der føres jo ikke meget politik reelt - det meste er symbolpolitik og nogle få justeringer, vi taler vel om 2-3-4% politikerne egentlig har indflydelse på.
Nå, men baggrunden for Rune Engelbreth Larsens ønske om WikiLeaks-"afsløringer" leveret af tjenestemænd er baseret på hans temmeligt hysteriske udlægning af sagen med overbetaling af privathospitalerne. Han er nemlig godt og grundigt inde i alle detaljer, og ved helt bestemt at en hel masse holdes skjult for den store offentlighed - tror han da.
For sagen er ikke en "skandale", faktisk er der ikke skjult noget som helst. Det er en myte der er gået fuldstændig i selvsving indenfor de seneste 4-5 måneder. Som med WikiLeaks-"afsløringerne" undrer det mig virkelig, at politikere, journalister og andre "meningsdanneres" hukommelser tilsyneladende kan ligge på en flad femøre.
Man kan være helt enig i, at det var forkert at overbetale de private sygehuse - det er naturligvis et spørgsmål om holdning, og Lene Espersen var da et fjols da hun påstod at det var de Konservative selv der havde "regnet på det" og ikke nogle embedsmænd. Men hvad er egentlig substansen i Engelbreths voldsomme retoriske angreb?
F.eks kan man på politiken.dk læse, at Det Radikale Venstre 05.09.2008 mente at vide, at regeringen overbetalte de private sygehuse - det skete ifb et sundhedsudspil, og SF var glade for forslaget, for at stille offentlige og private sygehuse lige
http://politiken.dk/politik/ECE563555/sf-hylder-radikalt-udspil/ Som Søvndal sagde : »
Det matcher fuldstændig det sygehusudspil, som vi fremlagde i august, hvor vi blandt andet gør op med overbetalingen til privathospitalerne«
Hvordan kunne både R og SF vide det, ja sætte tal på - i 2008 - hvis regeringen holdt det hemmeligt frem til forleden med de 1.000 dokumenter, eller blot frem til juli 2009, altså næsten et år før rigsrevisionens rapport, at overbetalingen var en realitet? Gættede Margrethe Vestager eller Villy Søvndal blot?
Også Enhedslisten var fuldkommen klar over det - f.eks skrev Per Clausen 13.09.2008 - "
En samlet opposition kræver i dag ved en forespørgselsdebat i folketinget, at der sættes en stopper for at private hospitaler i en række tilfælde får mellem 50 og 100 procent mere for at udføre en operation end de offentlige hospitaler." Se
http://www.enhedslisten.dk/overpris-til-private-hospitaler-skal-stoppes. Igen - hvor vidste han dette fra, lang tid før rigsrevisionens rapport sommeren 2009, og hvor kunne han vide det fra hvis regeringen og embedsmænd har holdt en masse dokumenter "hemmelige" frem til Bertel Haarders lancering af de 1.000 dokumenter forleden? Gættede Per Clausen også? I så fald et utrolig præcist gæt,
blæksprutten Paul værdigt.
Også Jonas Dahl, ham der selv den dag i dag står og virker påtaget forarget over det der nu "afsløres" og angiveligt er blevet holdt så hemmeligt at ingen anede noget som helst, kunne 29.11.2008 skrive "
Ove Andersen nævner eksemplet med den overbetaling, privathospitalerne får for fedmeoperationer" - se
http://www.jonasdahl.dk/Nyhedstekster/2008/Privathospitaler.html Hvor vidste denne Ove Andersen det fra, og er Jonas Dahl bare helt ualmindelig glemsom ift hvad han selv har skrevet?
For det var jo ingen hemmelighed. Det var fuldkommen erkendt.
F.eks, hvis vi tager fejden imellem Jonas Dahl og Lene Espersen, så foreslog Lene Espersen allerede 21.03.09 at taksterne for privathospitalerne blev sænket med 25% - se
http://jp.dk/indland/indland_politik/article1639741.ece altså for 1 år og 9 måneder siden (!!!) Alligevel mener Jonas Dahl regeringen skulle have holdt overbetalingen hemmelig, og han er her i efteråret 2010 "overrasket".
24.12.2008 bakkede politikerne op om at presse privathospitalerne til større konkurrence for at få priserne ned, se
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2008/12/24/012529.htm?rss=true - "
Noget kunne tyde på, at vi måske hidtil har givet lidt for mange penge for behandlingerne på de private hospitaler", siger formanden for Folketingets sundhedsuvalg, Preben Rudiengaard fra Venstre.
Og hvorfor taksterne var blevet højere end de "fair priser", det analyserede Ugebrevet A4 i deres udgave 15, april 2008 -
http://www.ugebreveta4.dk/da/2008/200815/Baggrundoganalyse/RegeringenForkaelerPrivateSygehuse.aspx Det handlede om at opretholde operations og ventetidsgarantier - staten var gået ind og havde dikteret taksterne, fordi regionerne ikke kunne blive enige med de private sygehuse.
Summa Summarum : Rune Engelbreth ønsker at afmontere den demokratiske model og tjenestemandsmodellen, og inddrage et sladresite som WikiLeaks der formidler stjåle dokumenter og fortrolige oplysninger som en væsentlig politisk aktør i det danske demokrati, uden vælgerne kender hverken hvem der sladrer eller hvorfor. Og det ønsker han på baggrund af en falsk påstand om hemmeligholdelse af overbetaling af de private sygehuse, baseret på enten usædvanlig uvidenhed eller lemfældig omgang med sandheden. Det tog mig i hvert fald ca 2 minutter at finde de ovenstående links på Google, der dokumenterer at det absolut ikke har været nogen hemmelighed, og at også politikere som Jonas Dahl, Villy Søvndal, Margrethe Vestager og Per Clausen har været fuldt vidende om det, i minimum over 2 år.
"Skandalepolitikken" består ikke så meget i at man har overbetalt sygehuse, men mest af alt at de herover nævnte oppositionspolitikere siden i sommers og frem har ladet som om, at de ingenting vidste.
Som sagt kan man sagtens kritisere selve overbetalingen, men at stille sig op her i efteråret 2010, og påtaget forarget fable om at det hele er blevet hemmeligholdt og politikerne er blevet holdt for nar af manipulerende embedsmænd, selvom de dokumenterbart har været fuldt vidende flere år forinden - det er om muligt endnu mere skandaløst. Vær dog lidt ærlige.
Og så burde Rune Engelbreht Larsen nok snart tage på en god lang ferie. Han virker til at trænge til det.
Et vigtigt PS : Engelbreht nævner i indledningen Anders Fogh Rasmussen og Frank Grevil, og hele debatten om grundlaget for at deltage i Irakkrigen.
- "
Der er for få whistleblowers og andre godhjertede mennesker, der bidrager til at holde magten i skak i dansk politik. Vi husker alle Fank Grevils mod og samvittighedsfuldhed, da han afslørede over for Berlingske Tidende, at der ikke var overensstemmelse mellem Fogh-regeringens og efterretningstjenestens (FE) vurdering af de påståede masseødelæggelsesvåben i Irak."
Og det var ifølge Engelbreth "
magtmisbrug og manipulation med kendsgerningerne". Nej det var da gutte' ej. At Forsvarets Efterretningstjeneste havde en anden fortolkning af trusselsscenariet end Fogh har da intet med "manipulation med kendsgerningerne" at gøre - Anders Fogh Rasmussen kunne da sagtens som politiker have en anden holdning, en ideologisk holdning, end netop embedsmændene i FE. Det er vel hele pointen med politik - netop at besidde holdninger. Og det er derfor det er så utrolig langt ude, at Engelbreth mener det skulle være en god ide at embedsmænd
en masse kaster sig ud i hvervet som whisteblowere på et mere end suspekt site som WikiLeaks. Det vil jo afmontere selve demokratiets grundsubstans, hvis apparatet kørte som en maskine hvor teknokrater i sidste ende blot dikterede med en facitliste, hvad der er "rigtigt" eller "forkert". Hvem skal kontrollere de anynome whisteblowere og WikiLeaks? Vælgerne kan i hvert fald ikke.
Skulle de ansatte i SKAT også lække f.eks de 9 sider af Helle Thornings skattesag hun ikke vil offentliggøre? Nej, det ville da ikke holde nogen steder. Det er derfor Engelbreth trænger til ferie - han har helt mistet jordforbindelsen.
I øvrigt :
http://tomjensen.blogs.berlingske.dk/2010/04/29/den-rune-engelbrechtske-metode/
Read more...
Indlæg
